Forskare: ”Kalla det inte för ’100-årsregn’ – det tonar ned riskerna”
Gisshult i Småland drabbades hårt av översvämningar i januari 2023.FERNVALL LOTTE/Aftonbladet/TT
DEBATT. Vi bör undvika att kalla naturfenomen och väderhändelser för sådant som ”100-årsregn”, ”50-årsflöden” och liknande – det lägger grund för missförstånd om hur man bedömer riskerna, skriver forskarna Johanna Sörensen och Rolf Larsson, LTH.
Det här är en debattartikel. Åsikterna som framförs är skribentens egna.
Under de senaste åren, senast vid ovädret Hans och
stormen Babet, har vi hört och läst om 10-årsregn, 50-årsflöden och 100-årsstormar.
Dessa termer borde undvikas eftersom de inbjuder till missförstånd.
Följande är
direkta citat från tidningar och är uttalanden av personer som förmodas veta
vad de pratar om:
1. ”Vi vet inte exakt vad ett 100-årsregn, alltså regn
som ska komma vart 100:e år, är.”
2. ”Tittar man långsiktigt är det ungefär var 50:e år som
det uppstår.”
3. ”Regnet som föll i Gävle (…) klassas av SMHI som ett
1 000-års regn.”
Uttalande 1 är felaktigt, därför att “100-årsregn” är
ett statistisk begrepp och innebörden är inte att detta regn ska komma
regelbundet vart hundrade år.
Annons
Uttalande 2 är missledande. Ett 50-årsflöde kommer
visserligen per definition en gång per 50 år i medel. Men, för att själva
värdet ska stämma så förutsätter det att man har väldigt många 50-årsperioder
att räkna medel över. Det vill säga ”långsiktigt” betyder snarare 10 000 år än 100 år. Mer
korrekt är att man tänker sig en massa parallella verkligheter som man kan
beräkna medelutfall för.
Uttalande 3 är mycket osäkert, men det återkommer vi
till.
Ett annat problem är att 100-årsflödet låter som något ovanligt och extraordinärt och viljan lägga pengar på åtgärder riskerar därmed att vara låg.
Johanna Sörensen, biträdande universitetslektor, avdelningen för teknisk vattenresurslära, LTH/Lunds universitet.Privat
Problemet med uttrycket 100-årsflöde är att det
oundvikligen kommer att tolkas som att det inträffar vart 100:e år. Även om man
garderar med tillägget “i snitt” eller ”i medel”. Ett bättre sätt att uttrycka
risken för ett 100-årsflöde är därför att säga att det uppträder med
sannolikheten 1/100 = 1 procent under ett godtyckligt år.
Det betyder att
sannolikheten är den samma varje enskilt år, oberoende av vad som hände föregående
år. Det är som att kasta tärning. Även om man fått fem sexor i rad så är
sannolikheten för en sexa fortfarande 1/6 vid nästföjande kast. Och det
sannolika är, om man tittar “långsiktigt”, att man får en sexa vid vart sjätte
kast.
Ett 100-årsflöde är som en tärning med 100 sidor i stället för sex. Varje
år kastar man tärningen och om tärningen hamnar med ”100-årsflöde” uppåt så inträffar
100-årsflödet.
Ett annat problem är att 100-årsflödet låter som något
ovanligt och extraordinärt och viljan lägga pengar på åtgärder riskerar därmed
att vara låg. En 100-årshändelse kan vara kraftig och orsakar stora
skador när den inträffar, och sannolikheten är stor att var och en
av oss får uppleva 100-årshändelser av något slag under vårt liv.
I Sverige är
medellivslängden 83 år. Sannolikheten att ett 100-årsflöde inträffar under en
period på 83 år är 57 procent. Det betyder att den som bor granne med ett vattendrag i
hela sitt liv med ganska stor sannolikhet kommer att uppleva dess 100-årsflöde
– det är 57 procents risk att det händer och 43 procents sannolikhet att det inte händer på 83 år.
Rolf Larsson, forskare, avdelningen för teknisk vattenresurslära, LTH/Lunds universitet.Privat
Till slut är det problematiskt att använda ett begrepp
som bygger på statistik med så stora osäkerheter. Detta beror dels på att vi
saknar långa mätserier och dels på att de yttre förhållandena förändras, genom
att vi genom åren har grävt om vattendrag, ändrat markanvändningen och inte
minst ändrat klimatet.
Annons
I uttryck 3 ovan nämns ett 1 000-årsregn. Sannolikt har
man maximalt cirka 100 års data, vilket ger hyfsat bra beräkningar för regn som
inträffat 3–4 gånger under den tiden, det vill säga ett 25- eller 33-årsregn. För de
mest intensiva skyfallen finns inte mer än 40–50 års data i de flesta svenska
städerna, vilket ger tillförlitlig statistik endast för ett 10-årsregn.
Oavsett osäkerheten kan vi åtminstone öka förståelsen
för vilket informationsvärde som finns i siffrorna, om vi byter språkbruk från
“100-flöde” till “flöde med sannolikhet 1 procent ett godtyckligt år”. Det senare
begreppet kan göras mindre klumpigt om man kallar det ett “1 procent-flöde”.
Johanna Sörensen, biträdande universitetslektor, avdelningen
för teknisk vattenresurslära, LTH/Lunds universitet
Rolf Larsson, forskare, avdelningen för teknisk
vattenresurslära, LTH/Lunds universitet